Bölgesel deniz yönetişimi açısından önemli bir gelişmede, Mısır Dışişleri Bakanı Bedr Abdülatî ile Yemen Başbakanı Şaya Muhsin ez-Zindânî, Kahire’de gerçekleştirdikleri üst düzey görüşmenin ardından geçen pazar günü ortak bir diplomatik tutum açıkladı. İki lider, Kızıldeniz’in ve Aden Körfezi’nin uluslararasılaştırılması ya da militarize edilmesine yönelik her türlü teklif ve girişimi açıkça reddederek, bu tür adımların yerel güvenlik mimarilerini zayıflattığını vurguladı. Bu ortak pozisyon, küresel ticaret için hayati damarlar oluşturan stratejik su yolları üzerinde kıyıdaş devletlerin kontrol iddiasını öne çıkaran belirleyici bir ana işaret ediyor.

Açıklamanın odağında, Abdülatî’nin “kıyıdaş olmayan tarafların” bölgesel deniz düzenlemelerine dahil olmasına yönelik “kesin” karşıtlık diye nitelediği yaklaşım yer alıyor. İma edilen aktörlerin ya da ülkelerin kim olduğu jeopolitik yorumlara açık kalsa da, metin Kızıldeniz kıyı devletlerinin “kolektif güvenlik” söylemi altında dış müdahalecilikten duyduğu kaygının derinleştiğini gösteriyor. Mısır Dışişleri Bakanlığı, bu sularda kalıcı güvenlik ve yönetişimin öncelikle yerel liderliğe dayanması gerektiğini; coğrafi havzanın çok dışında konumlanan güçlerin dayattığı mekanizmalarla sağlanamayacağını belirtti. Bu ayrım, tarihsel örneklerde uluslararası deniz koalisyonlarının, çatışma ve istikrarsızlığa yanıt verirken, angajman öncesinde her zaman ev sahibi ülkenin onayını aramadığı bir bölgede özellikle kritik.

Ekonomik açıdan bakıldığında, her yıl küresel ticaretin yaklaşık yüzde onunun bu deniz koridorlarından geçtiği dikkate alındığında, söz konusu diplomatik sürtüşmenin bedeli son derece yüksek. Her türlü kesinti ya da askeri müdahale, yalnızca ulusal çıkarlar için değil, Süveyş Kanalı geçişine ve Aden Körfezi’ndeki hatlara bağımlı uluslararası tedarik zincirleri için de anında risk yaratıyor. Liderlerin yönetişim yapıları konusundaki endişesi, dış aktörlerin bölgesel istikrardan ziyade daha geniş stratejik rekabet tarafından yönlendirildiği ve güvenlik operasyonlarını, yerel ekonomileri farkında olmadan sarsacak ya da operasyonel varlık karşılığında egemenliği zedeleyecek şekilde önceliklendirebileceği inancına işaret ediyor. Deniz trafiği büyürken tehditler de geleneksel korsanlıktan daha karmaşık jeopolitik manevralara kaydıkça, bu tür bir hesap giderek daha yaygın hale geliyor.

“Kıyıdaş olmayan taraflar” terminolojisi, uluslararası hukuk ve bölgesel siyaset çerçevesinde dikkatle ele alınmayı hak ediyor. Bu ifade, söz konusu sulara kıyısı olmayan—çoğu zaman büyük deniz gücü niteliğindeki—devletlerin güvenlik protokollerini dikte etmesine ya da her angajman safhası için açık yerel rıza olmaksızın unsurlar konuşlandırmasına imkân verebilecek mekanizmalara karşı bir itirazı yansıtıyor. Kahire ve Sana açısından mesele sadece erişim kontrolü değil; kendi “arka bahçelerinde” meşru otoritenin nasıl tanımlanacağı. İma edilen şey, devriye bölgeleri, liman ziyaretleri ve ortak tatbikatlara ilişkin kararların, sınırdaş devletlerin talebi ve eşit ortaklık temelinde olmadıkça, dış ittifakların dayatmalarıyla değil, münhasıran kıyıdaşların yetki alanında kalması gerektiği yönünde bir yönetişim modeli talebi.

Bölgesel güvenlik dinamikleri bu tutumu daha da karmaşıklaştırıyor; özellikle de Yemen’de süregelen istikrarsızlığın tarihsel olarak Hudeyde limanları çevresinde ve Kızıldeniz’in asıl güzergâhına bağlanan hatlarda seyrüsefer güvenliğini etkilemiş olması nedeniyle. Uluslararası koalisyonlar, tehdidin arttığı dönemlerde serbest geçişi güvence altına almak için geçmişte çok taraflı yaklaşımı savunmuş olsa da, Mısırlı yetkililer dış güçlerin yerel siyasi hassasiyetlere yeterli incelikle yaklaşabileceği konusunda kuşkulu görünüyor; zira bu tür müdahaleler gerilimi tırmandırabilir ya da karada diplomatik sürtüşme yaratabilir. Kahire toplantısı, Mısır yönetiminin kendisini birincil güvenlik garantörü olarak önceki on yıllara kıyasla daha iddialı biçimde konumlandırdığını; korsanlıkla mücadele ya da “güç koruma” birimleri gibi operasyonel adlar altında, yerel yasama organlarınca onaylanmış ön anlaşmalar olmaksızın yürütülen faaliyetlerin egemenlik ihlali risklerine benzer kaygılar taşıyan Yemenli muhataplarla daha yakın hizalandığını düşündürüyor.

Dahası, bu tutum bölgede stratejik özerkliğe yönelen ve çoğu zaman iç işlerine dair siyasi koşulları ya da başka çatışma sahalarındaki ittifak taahhütlerini beraberinde getiren Batılı güvenlik garantilerine bağımlılığı azaltmayı hedefleyen daha geniş bir eğilimi yansıtıyor. Bakanlar, uluslararasılaştırmayı olası bir militarizasyon olarak çerçeveleyerek, yabancı deniz varlığının—geçici olsa dahi—operasyonel kontrolün yerel hukuk çerçevelerinin dışında kullanıldığı bir “yumuşak işgal” biçimine eşdeğer olduğunu ileri sürmüş oluyor. Bu yaklaşım, konuşlandırmalarının devletliği ya da toprak bütünlüğünü zedelemeden tarafsız ve koruyucu kaldığını savunan diplomatik muhataplarla sürtüşme yaratıyor. Bu tanım üzerinde uzlaşma olmaması, “koruma” eşiği kıyıdaş devletlerle ileri harekât kabiliyeti arayan uzak güçler arasında farklılaştığında, güvenlik iş birliğinin ne kadar hızlı egemenlik ihtilafına dönüşebileceğini gösteriyor; özellikle de 2026’nın bölgesel manzarasını belirleyen küresel dalgalanma dönemlerinde ticari çıkarları güvence altına alma arayışı hız kazandığında.

İleriye bakıldığında, Kahire bildirisi, uluslararası aktörlerin dahil olacağı gelecekteki denizcilik müzakerelerinin, bu sularda dış katılımın kapsamı konusunda son derece ihtiyatlı yürütülmesi gerektiğine dair net bir emsal ortaya koyuyor. Mısır ve Yemen’in belirli teknik güvenlik başlıklarında iş birliğine açık kalmakla birlikte, kıyıdaş olmayan müdahaleyi uzun vadeli bölgesel barış mimarileri açısından doğası gereği istikrarsızlaştırıcı gördüklerini işaret ediyor. Orta Doğu’daki diplomatik kaymaları izleyen küresel gözlemciler için bu hizalanma, yerel rıza mekanizmalarını by-pass edebilecek genişletilmiş uluslararası komuta yapıları ya da koalisyon konuşlandırmalarını destekleyen jeopolitik eğilimlere karşı, denizcilik anlatıları üzerinde kontrol iddiasını güçlendirebilecek bir blokun pekiştiğine işaret ediyor; tarihsel olarak çekişmeli ama ekonomik bakımdan vazgeçilmez bu su yollarında, ticaretin serbest akışını sürdürmek adına hızın kritik görüldüğü anlarda dahi.

◆